MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997577899 · doi:10.1139/v02-101

Investigation of the reactivity difference between thioglycoside donors with variant aglycon parts

2002· article· en· W1997577899 sur OpenAlexvenueno aff
Martina Lahmann, Stefan Oscarson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryReactivity (psychology)GlycosylationGlycosideStereochemistryDerivative (finance)Reactive intermediateThiolAcceptorCombinatorial chemistryOrganic chemistryBiochemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reactivity of perbenzoylated thioglycosides with various thiol aglycons has been compared and quantified using competitive glycosylation experiments. Methyl 2,3,4-tri-O-benzyl-α-D-glucopyranoside was employed as acceptor and DMTST as a promoter. The reactivity was found, as expected, to depend on the electron donating properties of the aglycon. Hence, the most reactive donor, the cyclohexyl thioglycoside, was found to be about three times as reactive as the thioethyl glycoside, which in turn was twice as reactive as the thiomethyl donor. The thiophenyl donor was even less reactive, whereas p-halophenyl donors were inert under the glycosylation conditions used — but could be activated using NIS–TfOH as promoter. Furthermore, it was found that galactosyl donors were three to four times more reactive than the corresponding glucosyl derivative. These results allowed the design of an orthogonal coupling between thioglycosides with the same protecting groups (benzoyls) but with different thiol aglycons. Key words: thioglycosides, orthogonal glycosylations, competititive glycosylations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207