MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997583816 · doi:10.1111/phn.12002

Information and Support Needs among Parents of Young Children in a Region of Canada: A Cross‐Sectional Survey

2012· article· en· W1997583816 sur OpenAlexaffabout
Maureen Devolin, Dawn Phelps, Tara Duhaney, Karen Benzies, Clare Hildebrandt, Shivani Rikhy, Jocelyn Churchill

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyBreastfeedingInformation needsStratified samplingFamily medicineSample (material)The InternetPsychologyMedicineNursingPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the information and support needs among parents of young children in a region of Canada. DESIGN AND SAMPLE: A cross-sectional survey was mailed to a stratified random sample of 1,064 parents of children aged 6 years and under. Of the 359 respondents, the majority were Caucasian, female, married, and well educated. MEASURES: An investigator designed questionnaire measured preferred sources of parenting information and support, sources and modes of program delivery, and perceived barriers to accessing information and programs. RESULTS: Breastfeeding, car seat safety, caring for a new baby, supporting their child's development, and sleep issues were considered "somewhat" or "very" important by 95.8% of respondents. Informal sources of support were rated as more important and more valuable than formal supports. The internet, drop-in programs for parents and children, books, organized play groups, classes and information sessions were identified as the most preferred modes to access parenting information. Respondents reported a lack of knowledge and awareness of programs, lack of time, lack of child care, and inconvenient scheduling as the top barriers to accessing information and programs. CONCLUSIONS: Parents want information to support their parenting. These results have implications for planning and implementation of future parenting information and support programs and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207