MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997586858 · doi:10.1111/dom.12068

Newer insulin analogs: advances in basal insulin replacement

2013· review· en· W1997586858 sur OpenAlexaff
Bernard Zinman

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteDiabetes CanadaUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNovo NordiskAmylin PharmaceuticalsAmerican Diabetes Association
Mots-clésInsulinInsulin degludecInsulin lisproInsulin analogMedicineTolerabilityBasal (medicine)Insulin glargineDiabetes mellitusBasal insulinType 2 diabetesInternal medicinePharmacologyEndocrinologyHypoglycemiaHuman insulinAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Basal insulin analog therapy is the most common method of introducing insulin replacement therapy for the majority of patients with type 2 diabetes mellitus. Long-acting insulin analogs provide relatively peakless and more physiologic insulin replacement therapy than neutral protaminated Hagedorn insulin. Recently 2 new basal insulin analogs have been developed with superior pharmacokinetic and pharmacodynamics properties; insulin degludec and a pegylated insulin lispro. These agents are generally well tolerated and have been evaluated in both type 1 and type 2 diabetes. In this article we review the results of clinical trials assessing the efficacy, safety and tolerability of these newer longer-acting insulin analogs. In general rates of hypoglycaemia in these trials were low, glucose control was comparable to currently available basal insulin analogs, and rates of nocturnal hypoglycaemia were significantly and substantially lower. While further study will be required, advances in basal insulin replacement may offer important advantages over existing options for starting insulin strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207