Restraint in police use of force events: Examining sudden in custody death for prone and not-prone positions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Little is understood about the incidence of sudden death, its underlying pathophysiology, or its actual relationship to subject positioning. We report data from 4828 consecutive use of force events (August 2006-March 2013) in 7 Canadian police agencies in Eastern and Western Canada. Consecutive subjects aged >18 years who were involved in a police use of force event were included regardless of outcome. Officers prospectively documented: final resting position of the subject (prone or non-prone), intoxicants and/or emotional distress, presence of features of excited delirium, and the use of all force modalities. Our outcome of interest was sudden in-custody death. Our study has 80% power to detect a difference of 0.5% in sudden death between the positions. In over 3.25 million consecutive police--public interactions; use of force occurred in 4,828 subjects (0.1% of police public interactions; 95% CI = 0.1%, 0.1%). Subjects were usually male (87.5%); median age 32 years; 81.5% exhibited alcohol and/or drug intoxication, and/or emotional distress at the scene. Significantly more subjects remained in a non-prone vs. prone position; but over 2000 subjects remained prone. One individual died suddenly and unexpectedly in the non-prone position with all 10 features of excited delirium. No subject died in the prone position. There was no significant difference in sudden in custody death, in a worst case scenario 99.8% of subjects would be expected to survive being in either the prone or non-prone position following police use of force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle