A Pitfall of Measuring Lithium Levels in Neonates
Notice bibliographique
Résumé
If lithium therapy is required during pregnancy or lactation, serum lithium monitoring may be indicated in the newborns. In the neonatal population, however, blood samples are often obtained with a sampling device containing lithium heparin. Given the infrequent nature of lithium measurement in the neonatal population, a risk of oversight on the use of these lithium-containing devices for lithium measurements exists. Two such neonatal cases are reported, which may have been mismanaged if the measured levels of lithium were not suspected to be spurious. Patient 1 was a 3-day-old infant with a congenital heart disease born at 31 weeks' gestation to a mother on lithium. After a surgical repair, because of a potential need to monitor lithium in the infant's serum during breastfeeding, a remaining sample of apparently serum from a previous blood testing on day 1 of life was measured for lithium as a baseline value. Despite the lack of toxic signs, the result showed a toxic lithium level of 4.19 mmol/L. Lithium levels in follow-up samples were 0.11 mmol/L (day 4) and undetectable (day 6). Patient 2 was a full-term infant exposed to maternal lithium throughout the fetal life and breastfeeding. Serum lithium at day three of life in a hospital was undetectable, but after discharge, the lithium concentrations increased to 1.1 mmol/L on day 18, with no sign of lithium toxicity or renal dysfunction. This raised a possibility of significant exposure through breastfeeding, but later they were found to be spurious due to the use of lithium-containing devices. Separate investigation of effects of sampling devices on lithium levels indicated that levels of >3 mmol/L were possible if a sampling volume of blood was substantially small compared with the capacity of a tube containing lithium heparin [corrected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».