Multiple indices of holistic processing are uncorrelated with each other and with face identification
Notice bibliographique
Résumé
What role does holistic processing play in face recognition? Konar et al. (Psych Sci 2010; VSS2010) showed that the standard composite-face-effect (CFE) was not correlated with face identification. Gauthier et al. (VSS2010) suggested, however, that face identification may be related to other measures of holistic processing. Here we examine this suggestion directly by determining the relationships among several commonly used measures of holistic processing and face recognition. Eighty participants completed 4 tasks: CFE, the whole-part-effect (WPE), the face-inversion-effect (FIE), and the Cambridge Face Memory Test (CFMT; Duchaine & Nakayama, 2006). Participants were tested on versions of the WPE task that used masked stimuli (no hair, ears, or necks) or with stimuli embedded in a generic face outline (including hair, ears, and neck). We found significant CFEs and FIEs. The WPE based on internal features of faces was not significant, whereas the WPE based on whole faces was, suggesting that the WPE may not be driven exclusively by internal (relevant) features. Analyses of correlations among purportedly holistic/configural indices revealed that none of the effects (CFE, WPE, or FIE) were related significantly with one another, with the CFMT, or with upright face identification accuracy. The CFMT and upright face identification were correlated. These results suggest that holistic processing is not a unified concept: different tasks reflect different aspects of processing, with some tasks influenced by irrelevant features outside the face. Finally, although there may be a role for holistic processing in face identification of some special populations (Konar VSS2009), none of these standard holistic measures predicts performance for typical young observers on face identification using standard perception- or memory-based tasks. These results challenge the notion that holistic processing is a unified concept and ubiquitous for face perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».