MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997626553 · doi:10.1002/hed.20802

Adenoid cystic carcinoma of the larynx: A 40‐year experience

2008· article· en· W1997626553 sur OpenAlexaff
Roger V. Moukarbel, David P. Goldstein, Brian O’Sullivan, Patrick Gullane, Dale H. Brown, Lisa Wang, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdenoid cystic carcinomaLarynxDistant metastasisRadiation therapySubglottisHead and neckRetrospective cohort studyDiseaseMetastasisSurgeryCarcinomaInternal medicineGlottisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Laryngeal adenoid cystic carcinoma (ACC) is a rare disease. We reviewed our experience at the Princess Margaret Hospital (PMH) with its treatment. METHODS: This is a retrospective chart review of 15 cases treated at PMH between 1963 and 2005. RESULTS: The mean age was 48.6 years. There was no sex predilection. The subglottis was the most common subsite involved. Only 2 patients had regional metastasis. Local or regional recurrence was noted in 5 patients (33.3%). The distant metastasis rate was 66.7% and involved the lungs. The median follow-up time was 6.9 years. The 5- and 10-year overall and disease-specific survival rates were 64% and 46%, and 69% and 49%, respectively. CONCLUSION: Laryngeal ACC is a rare disease with a high rate of distant recurrence. Its management should emphasize maximizing local and regional disease control by surgery followed by radiotherapy with distant disease failure eventually dictating survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207