MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997637125 · doi:10.1034/j.1601-5215.2002.51017.x

The MDS‐CHESS Scale: A New Measure to Predict Mortality in Institutionalized Older People

2003· article· en· W1997637125 sur OpenAlexaffabout
John P. Hirdes, Dinnus Frijters, Gary Teare

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensHomewood Research InstituteToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyMinimum Data SetActivities of daily livingGerontologyDiseaseScale (ratio)CognitionPhysical therapyInternal medicinePsychiatryNursing homes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop a scale predicting mortality and other adverse outcomes associated with frailty. DESIGN: Observational study based on Minimum Data Set (MDS) 2.0 and mortality data. SETTING: Ontario chronic hospitals. PARTICIPANTS: All chronic hospital patients (N = 28,495) assessed with the MDS 2.0 after mandatory implementation in July 1996 followed until May 1999. MEASUREMENTS: MDS 2.0 assessments done as part of normal practice mainly by registered nurses or multidisciplinary teams in a chronic hospital. Mortality data are available from the accompanying discharge tracking form. RESULTS: The MDS-Changes in Health, End-stage disease and Symptoms and Signs (CHESS) score is a composite measure addressing changes in health, end-stage disease, and symptoms and signs of medical problems. It is a strong predictor of mortality (P <.0001) independent of the effects of age, sex, activities of daily living impairment, cognition, and do-not-resuscitate orders. It is also strongly associated with physician activity, complex medical procedures, and pain (P <.001 for each dependent variable). CONCLUSIONS: The CHESS score provides a useful new MDS-based test to predict mortality and to measure instability in health as a clinical outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations479
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207