Incidence of postoperative endophthalmitis after immediate sequential bilateral cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine a best estimate of the incidence of endophthalmitis after immediately sequential bilateral cataract surgery (ISBCS) and assess the benefit of prophylactic intracameral antibiotics. SETTING: Eye Foundation of Canada, Toronto, Ontario, Canada. DESIGN: Cohort study. METHODS: A detailed literature search was performed to obtain recently reported frequencies of postoperative endophthalmitis with or without the use of prophylactic intracameral antibiotics. Members of the International Society of Bilateral Cataract Surgeons were surveyed. The data were collected to determine the results of unilateral and bilateral cataract surgeries performed by experienced bilateral cataract surgeons. The data were statistically analyzed. RESULTS: In recently published European prophylactic intracameral cephalosporin studies, the incidence of postoperative endophthalmitis after unilateral cataract surgery weight-averaged to 1 in 331 (0.3%) without prophylactic intracameral antibiotics and to 1 in 1977 (0.05%) with prophylactic intracameral antibiotics, whereas studies in the United States using only topical antibiotics reported infection rates as low as 0.028%. Four cases of bilateral simultaneous endophthalmitis after ISBCS have been reported in the past 60 years, all with breaches of aseptic protocol. No bilateral simultaneous endophthalmitis occurred in the 95 606 ISBCS cases collected. The overall rate of postoperative endophthalmitis after ISBCS was 1 in 5759. Infection rates were significantly reduced with intracameral antibiotics to 1 in 14 352 cases. CONCLUSIONS: The risk for postoperative endophthalmitis in ISBCS appears to be at least as low as and possibly lower than published rates for unilateral surgery, particularly when recommended precautions are taken. Intracameral antibiotics significantly reduced the risk for postoperative endophthalmitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».