Hydrolysis of Lactose in Whey Permeate for Subsequent Fermentation to Ethanol
Notice bibliographique
Résumé
Fermentation of lactose in whey permeate directly into ethanol has had only limited commercial success, as the yields and alcohol tolerances of the organisms capable of directly fermenting lactose are low. This study proposes an alternative strategy: treat the permeate with acid to liberate monomeric sugars that are readily fermented into ethanol. We identified optimum hydrolysis conditions that yield mostly monomeric sugars and limit formation of fermentation inhibitors such as hydroxymethyl furfural by caramelization reactions. Both lactose solutions and commercial whey permeates were hydrolyzed using inorganic acids and carbonic acid. In all cases, more glucose was consumed by secondary reactions than galactose. Galactose was recovered in approximately stoichiometric proportions. Whey permeate has substantial buffering capacity-even at high partial pressures (>5500 kPa[g]), carbon dioxide had little effect on the pH in whey permeate solutions. The elevated temperatures required for hydrolysis with CO2-generated inhibitory compounds through caramelization reactions. For these reasons, carbon dioxide was not a feasible acidulant. With mineral acids reversion reactions dominated, resulting in a stable amount of glucose released. However, the Maillard browning reactions also appeared to be involved. By applying Hammet's acidity function, kinetic data from all experiments were described by a single line. With concentrated inorganic acids, low reaction temperatures allowed lactose hydrolysis with minimal by-product formation and generated a hexose-rich solution amenable to fermentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».