MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997648567 · doi:10.1016/j.brachy.2012.12.002

American Brachytherapy Society (ABS) consensus statement for sarcoma brachytherapy

2013· review· en· W1997648567 sur OpenAlexaff
Caroline Holloway, Thomas F. DeLaney, Kaled M. Alektiar, Phillip M. Devlin, Desmond A. O’Farrell, D. Jeffrey Demanes

Notice bibliographique

RevueBrachytherapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachytherapyStatement (logic)Medical physicsConsensus conferenceRadiologyInternal medicineRadiation therapyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To present recommendations for the use of brachytherapy (BT) in patients with soft tissue sarcoma (STS). METHODS: A group of practitioners with expertise and experience in sarcoma BT formulated recommendations for BT in STS based on clinical experience and literature review. RESULTS: The indications for adjuvant BT are discussed. There is no consensus on the use of BT alone or in combination with external beam radiation therapy (EBRT), but factors that influence the selection of this modality include tumor grade and size, prior surgeries, and tumor recurrence. Low-dose-rate, high-dose-rate, and pulsed-dose-rate radiation are all acceptable BT modalities to use for STS. Recommendations are made for patient selection, techniques, dose rates, and dosages. Outcome data and toxicity data are reviewed. CONCLUSIONS: BT is a useful component of the treatment of STS. The advantages of BT are the targeted dose distribution, low integral dose, and short treatment times. Ultimately the clinician should select the modality or combination of modalities that are most familiar to the treatment team and suitable to the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBrachytherapyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207