Moving Glass Patterns: Asymmetric Interaction between Motion and form
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The perceived motion direction of a moving Glass pattern is influenced by the orientation of the dot pairs (dipoles) that generate the pattern (Krekelberg et al, 2003 Nature 424 674-677; Ross, 2004 Vision Research 44 441-448). Here, we investigate how the motion vector and the dipole orientation of moving Glass patterns influence the perceived orientation of each. We employed 1 s movie presentations of sequences of linear Glass patterns, each consisting of 200 dot pairs. Signal pairs, aligned in a common orientation, moved in a common direction. The observer's task was to indicate either the perceived direction of motion, or the perceived dipole orientation of Glass patterns that consisted of either same-polarity dipoles, or opposite-polarity dipoles. Perceived orientation or motion direction was measured as a function of the angular difference between the orientation and the motion direction of the dipoles. We found that the apparent global direction of motion was attracted by approximately 4 degrees towards the dipole orientation for small (15 degrees, 23 degrees) angular differences between dipole motion-direction and dipole orientation, regardless of dipole polarity. However, under the same stimulus conditions, the apparent global orientation was much less affected by the direction of motion, suggesting that motion and form interact asymmetrically Global form influences global motion-direction perception more powerfully than global motion influences global form perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle