MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997668423 · doi:10.1093/qjmed/hcs195

Huge aortic pseudoaneurysm arising from the coronary anastomosis after aortic root replacement

2012· article· en· W1997668423 sur OpenAlexaff
Jehangir Din, Anthony Della Siega, Shawna Silver, Daniel Wong, Simon D. Robinson

Notice bibliographique

RevueQJM · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensRoyal Columbian HospitalRoyal Jubilee HospitalVictoria Heart Institute Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic rootPseudoaneurysmCardiologyInternal medicineMedicineAnastomosisAortaSurgeryComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An 87-year-old man was admitted with chest pain. His troponin was elevated and his electrocardiogram showed anterior ST depression. The patient had undergone aortic root replacement 13 years earlier using a mechanical valved conduit with re-implantation of the coronary arteries. Although lost to follow-up, he continued on warfarin. He initially received treatment for a suspected acute coronary syndrome. However, a subsequent echocardiogram suggested a circumferential haematoma around the aorta. Contrast computed tomography (CT) demonstrated a large aortic pseudoaneurysm arising from the left coronary anastamosis (Figure 1A–C). There was complete dehiscence of the coronary anastomosis from the aorta with reduced contrast opacification into the left main coronary artery suggesting impaired blood flow in this territory. As the risk of surgical repair was considered prohibitive, the patient was managed conservatively with cessation of anti-coagulation. The patient’s chest pain resolved and a repeat CT 6 days later demonstrated improved contrast opacification and coronary blood flow in the left coronary artery (Figure 1D). Echocardiography at 6 months demonstrated no expansion of the aortic pseudoaneurysm, and the patient remains off anti-coagulation and free of cardiac complications at 12 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQJMMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207