Elementary and Secondary School Teachers vis-à-vis Knowledge: Some Sociohistorical Considerations about the Problem of Teaching Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
For most of the past thirty years, North American research on teacher education and on the teaching profession has focused on the knowledge bases of teaching, and on the courses of action teacher education programs should follow in order to incorporate this knowledge. The present paper is a contribution to this field of research. It does so from a sociological and a historical angle which it must be pointed out, is rather a minor and peripheral option compared to the psychological paradigm generally adopted as far as research on teaching goes. Our perspective allows us to complete and enrich the usual lines of approach related to teachers' professional knowledge. A multifaceted knowledge comprising several types of knowledge acquired from educational institutions, professional training, curricula and daily practice, teacher knowledge thus appears to be essentially heterogenous. But this heterogeneity is not due only to the nature of the types of knowledge present; it also results from the teaching profession's situation vis-à-vis the other knowledge producing and knowledgeable groups as well as educational institutions. In the first part of the present essay, we try to reveal the relationships of exteriority linking teachers to curricular, disciplinary and professional training knowledge. These relationships of exteriority are today part of a social division of intellectual labour between producers of knowledge and educators, between groups and institutions devoted to the noble tasks of knowledge production and legitimization, and the groups and institutions devoted to the tasks of education conceived in the devalued form of the execution and application of pedagogical techniques and know-how.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».