MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997708448 · doi:10.1097/01.mlr.0000088451.56688.65

The Pediatric Economic Database Evaluation (PEDE) Project

2003· article· en· W1997708448 sur OpenAlexaff
Wendy J. Ungar, Maria Teresa Santos

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationPopulation Health Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionData extractionFamily medicineDescriptive statisticsPediatricsEconomic evaluationInclusion and exclusion criteriaMEDLINEDatabaseEnvironmental healthAlternative medicinePathologyNursingStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While standard methods for conducting economic evaluations have evolved, little attention has been paid to the conduct of these studies in special populations such as children. OBJECTIVES: To build a database of pediatric economic evaluations and to examine trends in publication characteristics over a 20-year period. RESEARCH DESIGN: The database was created through a multisource search strategy, manual review, application of inclusion/exclusion criteria, data extraction, and reliability assessment. Descriptive statistics were used to summarize trends in publication volume, disease category, intervention type, and age group between 1980 and 1999. RESULTS: From an initial cut of 5600 citations identified from 12 journal databases, 787 were included as full pediatric economic evaluations. Volume of publications increased 7-fold between 1980 to 1984 and 1995 to 1999 from 61 to 440 citations per 5-year period. Most studies were performed in children aged 1 to 12 years, and studies in infants displayed an increasing frequency. The most common disease category was infective/parasitic, comprising 24% of studies. Studies of congenital anomalies and complications of pregnancy were also prominent. Although health prevention studies were the most prevalent, health treatment studies demonstrated an equal frequency in 1995 to 1999. Most studies consisted of malaria control and vaccination strategies for hepatitis B, Haemophilus influenzae type B, measles, and varicella. CONCLUSIONS: The number of pediatric economic evaluations is steadily increasing with most publications representing health prevention interventions. The Pediatric Economic Database Evaluation (PEDE) Project database will be valuable to health researchers working in methods research and conducting systematic reviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,108
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,355
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1080,355
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0290,047
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207