A Study on efficacy of different Therapeutic Modalities to Alleviate Pain due to Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Physiotherapy is one of the recommended non pharmacological management options in patients with osteoarthritis.Ultrasound & Pulsed electromagnetic energy(PEME) & Exercises are widely used in to treat pain due to osteoarthritis. Aims& Objectives: The purpose of the study was an effort to find out the role of different modalities (Therapeutic ultrasound, PEME , Exercises) to control the pain in osteoarthritis of knee. Study design & Methodology: The study was experimental, pre & post design. 60 female osteoarthritis patients including those suffering from bilateral osteoarthritis between age group 40- 65 years from the Department of Physiotherapy and Department of Orthopedics, PGIMER, Chandigarh were chosen for the study & randomly distributed in 3 groups. Electrotherapy modalities were administered for Group A (PEME) and Group B (Ultrasound) three times weekly for 6 weeks. The exercises & hot water fomentation were carried daily for all the three groups (Group A, Group B & Group C). The severity of knee pain was evaluated by Visual Analog Scale (VAS) in a weight bearing position (walking or standing) in parallel bars. Western Ontario McMaster universities (WOMAC) index of osteoarthritis was used to assess pain, stiffness, and physical function. SPSSVersion17 was used for statistical analysis. Conclusion: It is concluded that all the therapies administered (pulsed electromagnetic energy, therapeutic ultrasound, exercises) help to reduce pain in knee osteoarthritis but none of the modality proved more effective than others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».