MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997723683 · doi:10.1186/cc12736

Sleep, anxiety and fatigue in family members of patients admitted to the intensive care unit: a questionnaire study

2013· article· en· W1997723683 sur OpenAlexaff
Alex Day, Samer Haj-Bakri, Stephanie Lubchansky, Sangeeta Mehta

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilfrid Laurier UniversityUniversity of OttawaMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyBeck Anxiety InventorySleep disorderPopulationPittsburgh Sleep Quality IndexIntensive care unitSleep (system call)PsychiatrySleep qualityInsomniaBeck Depression Inventory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Family members of critically ill patients often experience increased incidence of physical and mental health issues. One of the first ways family members suffer is by losing sleep. The purpose of this study is to understand sleep quality, levels of fatigue and anxiety, and factors contributing to poor sleep in adult family members of critically ill patients. METHODS: A questionnaire was designed to evaluate sleep, fatigue and anxiety during the intensive care unit (ICU) admission. We incorporated three validated instruments: General Sleep Disturbance Scale (GSDS), Beck Anxiety Index (BAI) and Lee Fatigue Scale (NRS-F). Adult family members of patients in ICU for more than 24 hours were approached for questionnaire completion. Patient demographics were recorded. RESULTS: The study population consisted of 94 respondents, (49.1 ± 12.9 years, 52.7% male); 43.6% were children and 21.3% were spouses of ICU patients. Sleep quality was rated as poor/very poor by 43.5% of respondents, and good/very good by 15.2%. The most common factors contributing to poor sleep were anxiety (43.6%), tension (28.7%) and fear (24.5%). Respondents' most common suggestions to improve sleep were more information regarding the patient's health (24.5%) and relaxation techniques (21.3%). Mean GSDS score was 38.2 ± 19.3, with 58.1% of respondents experiencing moderate to severe sleep disturbance. Mean BAI was 12.3 ± 10.2, with 20.7% of respondents experiencing moderate to severe anxiety. Mean NRS-F was 3.8 ± 2.5, with 57.6% of respondents experiencing moderate to high fatigue. Family members who spent one or more nights in the hospital had significantly higher GSDS, BAI and NRS-F scores. The patient's Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II score at survey completion correlated significantly with family members' GSDS, BAI and NRS-F. CONCLUSION: The majority of family members of ICU patients experience moderate to severe sleep disturbance and fatigue, and mild anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207