MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997726941 · doi:10.1097/01.psy.0000079454.48714.1b

Change in Forced Expiratory Volume in 1 Second After Sham Bronchoconstrictor in Suggestible but Not Suggestion-Resistant Asthmatic Subjects A Pilot Study

2003· article· en· W1997726941 sur OpenAlexaff
Richard Leigh, Glenda MacQueen, Gervais Tougas, Frederick E. Hargreave, John Bienenstock

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchoconstrictionPlaceboBronchodilatorAsthmaAnesthesiaMedicineCrossover studySalineSuggestibilityPsychologyAirwayDevelopmental psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Randomized controlled trials in asthma often demonstrate a benefit from placebo interventions, although no study has yet characterized this group of placebo responders. Literature points to the importance of suggestion in asthma, and we reasoned that patients' level of suggestibility might influence their likelihood of responding to placebo-like suggestion. METHODS: To determine whether suggestion differentially influenced airway tone in preselected suggestible compared with suggestion-resistant asthmatics, we performed a prospective, double-blind, crossover pilot study in which subjects were identified as being suggestible or suggestion-resistant using the Creative Imagination Scale. Responses to inhaled saline were assessed using FEV1 and a modified Borg scale after the suggestion that the saline was a bronchoconstrictor and subsequently a bronchodilator. RESULTS: Five of eight suggestible subjects compared with one of nine suggestion-resistant subjects demonstrated a fall in FEV1 greater than 150 ml in response to inhaled saline and suggestion of bronchoconstriction (p =.027). Fourteen subjects experienced dyspnea in response to sham bronchoconstrictor, but none reported increased dyspnea after sham bronchodilator. CONCLUSIONS: This is the first time that subjects with asthma have been categorized as suggestible or nonsuggestible with this distinction then used to predict response to an intervention. The results of this pilot study suggest that a subgroup of suggestible asthmatic patients is more likely to respond to a placebo-like sham bronchoconstriction challenge. The data support earlier observations that psychological factors may influence asthma, and provide insights into the placebo response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207