MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997733300 · doi:10.2307/3315989

Implications of random cut‐points theory for the Mann‐Whitney and binomial tests

2000· article· en· W1997733300 sur OpenAlexafffundvenue
Michael D. deB. Edwardes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMathematicsMann–Whitney U testCategorical variableBinomial (polynomial)StatisticsCut-pointInferenceBinomial distributionBinomial testCombinatoricsNegative binomial distributionPoisson distributionArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Through random cut‐points theory, the author extends inference for ordered categorical data to the unspecified continuum underlying the ordered categories. He shows that a random cut‐point Mann‐Whitney test yields slightly smaller p‐values than the conventional test for most data. However, when at least P% of the data lie in one of the k categories (with P = 80 for k = 2, P = 67 for k = 3,…, P = 18 for k = 30), he also shows that the conventional test can yield much smaller p‐values, and hence misleadingly liberal inference for the underlying continuum. The author derives formulas for exact tests; for k = 2, the Mann‐Whitney test is but a binomial test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,360
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,360
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,021
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207