MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997754031 · doi:10.3109/09638288.2014.932450

Effect of trunk-restraint training on function and compensatory trunk, shoulder and elbow patterns during post-stroke reach: a systematic review

2014· review· en· W1997754031 sur OpenAlexaff
Liza A. M. Pain, Ross Baker, Denyse Richardson, Anne Agur

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkPhysical medicine and rehabilitationElbowStroke (engine)Physical therapyMedicineRehabilitationTraining (meteorology)PsychologySurgeryGeographyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this systematic review was to determine the effect of trunk restraint (TR) training on post-stroke compensatory trunk movements during functional reach, and to identify functional gains of TR within the context of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). METHODS: Six databases were searched prior to 20 February 2013. Randomized control trials (RCTs) comparing the effects of a post-stroke reaching intervention with and without TR in the adult post-stroke population were included in this review. Data related to study inclusion/exclusion criteria, methodology, study participants and between-group outcomes (p < 0.05) were extracted. All outcomes were categorized according to functional domains defined within the ICF. RESULTS: Five RCTs met the inclusion criteria. TR groups demonstrated significant between-group differences (p < 0.05) for decreased compensatory trunk displacement (4/5 RCTs), increased elbow extension (3/5 RCTs) and increased shoulder flexion (2/5 RCTs). All significant between-group differences fell within the Body Structure/Function domain of the ICF. CONCLUSIONS: Trunk restraint is a simple, cost-effective technique that may help to reduce compensatory trunk/shoulder/elbow movements in the post-stroke adult population. Synthesis of study outcomes also highlights applications of TR to clinical practice and areas for further research. Implications for Rehabilitation The ability to use the shoulder and elbow to perform functional reach is a primary goal in post-stroke recovery; however, compensatory trunk movements are often used to achieve the reaching goal. Long-term use of compensatory strategies may contribute to secondary impairments, such as learned non-use, joint contractures and pain. Trunk restraint enables functional reach practice, while limiting compensatory strategies in the moderately to severely impaired stroke population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207