MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997756191 · doi:10.1504/ijsnet.2008.019254

A hierarchical clustering-based routing protocol for wireless sensor networks supporting multiple data aggregation qualities

2008· article· en· W1997756191 sur OpenAlexaff
Yongyu Jia, Lian Zhao, Bobby Ma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sensor Networks · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkWireless sensor networkRouting protocolCluster analysisHierarchical routingBase stationEnergy consumptionEfficient energy useData aggregatorThroughputDistributed computingProtocol (science)Hierarchical network modelRouting (electronic design automation)Wireless Routing ProtocolWirelessNetwork topologyTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless Sensor Networks (WSNs) consist of a large number of energy-limited sensor nodes that are densely deployed in a large geographical region. For WSNs, energy efficiency is always a key design issue to improve the life span of the network. In this paper, we propose a routing protocol, called the Clustering-Based Expanding?Ring Routing Protocol (CBERRP), which mainly focuses on the network layer while integrating factors from other layers to gain the preferred performance. CBERRP is a centralised scheme which is controlled by the Base Station (BS) and utilises the two-level hierarchical structure of clusters and chains to route the sensed data to the BS. In addition, CBERRP can be fine-tuned to support multiple Data Aggregation Qualities. The performance of CBERRP is compared to Low-Energy Adaptive Clustering Hierarchy (LEACH) and LEACH-Centralised (LEACH-C). Simulation results show that CBERRP presents significant improvement on power consumption, throughput and the network lifetime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sensor NetworksMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207