MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997756525 · doi:10.1080/03610910701208973

Mixture Distributions Based Methods of Calibration for the Empirical Log-Likelihood Ratio

2007· article· en· W1997756525 sur OpenAlexaffabout
Jenny Jiang, Min Tsao

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationEmpirical likelihoodMathematicsStatisticsSquare (algebra)Sample size determinationConfidence intervalChi-square testConfidence regionDistribution (mathematics)Mean squared errorApplied mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Empirical likelihood ratio confidence regions based on the chi-square calibration suffer from an undercoverage problem in that their actual coverage levels tend to be lower than the nominal levels. The finite sample distribution of the empirical log-likelihood ratio is recognized to have a mixture structure with a continuous component on [0, + ∞) and a point mass at + ∞. The undercoverage problem of the Chi-square calibration is partly due to its use of the continuous Chi-square distribution to approximate the mixture distribution of the empirical log-likelihood ratio. In this article, we propose two new methods of calibration which will take advantage of the mixture structure; we construct two new mixture distributions by using the F and chi-square distributions and use these to approximate the mixture distributions of the empirical log-likelihood ratio. The new methods of calibration are asymptotically equivalent to the chi-square calibration. But the new methods, in particular the F mixture based method, can be substantially more accurate than the chi-square calibration for small and moderately large sample sizes. The new methods are also as easy to use as the chi-square calibration. Keywords: Chi-square calibrationCoverage probabilityEmpirical likelihood ratio confidence region F distributionFinite sample distributionsMixture distributionsMathematics Subject Classification: Primary 62E20Secondary 62G15 Acknowledgments The authors would like to thank a referee whose helpful comments have led to improvements in this article. The work of the second author was supported by the National Science and Engineering Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207