MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997756647 · doi:10.1021/es0515607

Mercury Speciation in Coal-fired Power Plant Plumes Observed at Three Surface Sites in the Southeastern U.S.

2006· article· en· W1997756647 sur OpenAlexfundno aff
Eric S. Edgerton, Benjamin E. Hartsell, John J. Jansen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Pulmonary Fibrosis FoundationSouthern Company
Mots-clésMercury (programming language)PlumeEnvironmental chemistryCoalEmission inventoryEnvironmental scienceParticulatesAtmospheric sciencesChemistryMeteorologyMineralogyAir pollutionGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elemental Hg (Hg0), reactive gaseous Hg (RGM) and fine particulate Hg (Hgp) were measured intermittently at three sites in the southeastern U.S. from June 2001 through November 2004. Simultaneous measurements of SO2 and NOy were used to identify plumes from coal fired power plants (CFPPs). Emission signatures and back trajectories were used to identity specific CFPPs, and to compare observed (i.e., at the site) versus expected (i.e., at the stack) Hg speciation. Results for 41 precipitation-free plume events show that observed RGM:SO2 is substantially lower (by a factor of 2-4) than expected RGM:SO2. Hgp represented 2%, or less, of total-Hg in CFPP plumes, in general agreement with emission estimates. Results for 21 events, where both RGM and Hg0 could be estimated, show that total-Hg (i.e., RGM + Hg0) was essentially conserved from the point of emission to the site, and that Hg0 was the dominant form (average 84%). Emission estimates, based on coal analyses and the EPRI-ICR Hg speciation model, indicate that Hg0 should represent about 42% of Hg in the observed plumes. Possible explanations for these differences include, but are not limited to, in-plume reduction of RGM to Hg0, measurement error, errors in emission estimates, and depositional losses. Further work is needed to confirm these results and to determine if they apply to CFPPs in general, or the limited set of observed CFPPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207