Importance Of Sprint Interval Training Duration And Recovery Time On Endurance And Power Performance
Notice bibliographique
Résumé
Sprint interval training has become popular due to its positive effects on endurance performance. This training, characterized by repeated intense efforts (typically 30 sec maximal efforts with short recovery intervals), surprisingly induces similar muscle adaptations to traditional endurance training. PURPOSE: To determine whether shorter training bout durations and variable recovery times affect endurance and power performance. METHODS: Recreationally active subjects (n = 36, 13 females 23 males) did not train 1) control (CTRL) or completed repeated maximal cycle bouts (resistance = 10% body mass):recovery intervals as follows: 2) 30 sec:4 min, 3) 10 sec:4 min, or 4) 10 sec:2 min. Subjects trained 3/wk for 2 wk (6 total sessions), starting with 4 bouts/session and increasing to 5 on bout 3 and 6 on bout 5. Pre- and post tests included 5 km cycle time trial, cycle VO2 peak, and 30 sec Wingate. RESULTS: As expected, the ability to maintain peak power over the training bouts was greater (P<0.05) for the 10 sec:4 min (95.7±2.6%) and the 10:2 min (94.6±3.0%) vs the 30 sec:4 min group (87.4±6.1%). Similarly, training bout minimum power was greater (P<0.05) in the 10 sec:4 min (69.4±6.7%) and the 10 sec:2min (68.8±4.5%) vs the 30 sec:4 min group (38±8.0%). Endurance Performance: All training groups improved time trial performance from pre- to post (30 sec:4 min, -31.4±22.3 sec [5.5±3.4%]; 10 sec:4 min, -22.4±31.1 sec [3.9±5.2%]; 10 sec: 2min, -26.0±25.0 sec [5.0±3.7%]). VO2peak also increased (P<0.05) in the 30 sec:4 min group (2.9±3.5 ml·kg-1·min-1, 6.3±8.9%) and the 10 sec:4 min (2.9±3.9 ml·kg-1·min-1, 6.5±8.6%), but not in the 10 sec:2 min group (1.8±2.4 ml·kg-1·min-1, 3.4±5.3%). Power Performance: Wingate peak power increased in the 30 sec:4 min (+84.0±87.4 W, 7.8±8.5%) and the 10 sec: 4 min groups (+76.7±87.5 W, 5.6±7.5%) but not in the 10 sec:2 min group (+21.5±82.5 W, 1.8±7.3%). Average Wingate power improved in the 30 sec:4 min (+87.0±49.6 W, 12.2±7.4%) and the 10 sec:4 min groups (+53.4±72.6 W, 6.4±9.2%) but not the 10 sec:2 min group (+14.5±28.3 W, 1.9±3.7%). CONCLUSION: Repeat 10 and 30 sec sprint interval training bouts with 2 or 4 min recovery produce significant and similar improvements for 5 km time trial performance; but for VO2peak and power performance, 10 and 30 sec training bouts with 4 min recovery appear to be better.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».