MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997778080 · doi:10.1117/12.2043256

Automatic labeling and segmentation of vertebrae in CT images

2014· article· en· W1997778080 sur OpenAlex
Abtin Rasoulian, Robert Rohling, Purang Abolmaesumi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceSegmentationPattern recognition (psychology)Computer visionImage segmentationVertebraFeature (linguistics)Matching (statistics)Scale-space segmentationFeature extractionMathematicsAnatomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Labeling and segmentation of the spinal column from CT images is a pre-processing step for a range of image- guided interventions. State-of-the art techniques have focused either on image feature extraction or template matching for labeling of the vertebrae followed by segmentation of each vertebra. Recently, statistical multi- object models have been introduced to extract common statistical characteristics among several anatomies. In particular, we have created models for segmentation of the lumbar spine which are robust, accurate, and computationally tractable. In this paper, we reconstruct a statistical multi-vertebrae pose+shape model and utilize it in a novel framework for labeling and segmentation of the vertebra in a CT image. We validate our technique in terms of accuracy of the labeling and segmentation of CT images acquired from 56 subjects. The method correctly labels all vertebrae in 70% of patients and is only one level off for the remaining 30%. The mean distance error achieved for the segmentation is 2.1 +/- 0.7 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle