Does Bathing Newborns Remove Potentially Harmful Pathogens from the Skin?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Newborn infants are routinely bathed after birth partly to reduce the possibility of transmitting potential pathogens to others. The extent to which a mild soap reduces the quantity and type of microbes found on the skin through normal colonization has not been reported. The objective of the study was to compare colonization rates between infants bathed in soap and water and infants bathed in plain water. METHOD: One hundred and forty infants were randomly assigned to one group bathed in a mild pH neutral soap and water or to another group bathed in water alone. Microbiology swabs were taken on three occasions (before the first bath, 1 hour after the bath, and 24 hours after birth) from two sites (anterior fontanelle and umbilical area). RESULTS: No difference occurred between groups on type or quantity of organisms found at each time period. Skin colonization is a function of time, and the quantity of organisms identified increased over time (Friedman A 2 = 111.379, df = 5, p < 0.001). CONCLUSIONS: Bathing with mild soap as opposed to bathing in water alone has minimal effect on skin bacterial colonization. Skin colonization increased over time. The findings did not support the efficacy of bathing with soap and water to reduce skin colonization of bacterial pathogens. Although the incidence of potential pathogens colonizing the skin during the first day of life is low and unlikely to pose a risk to healthy newborns, health care professionals may wish to wear gloves until the infant has been bathed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».