Symptoms and signs in patients with suspected neuropathic pain
Notice bibliographique
Résumé
The study sought to determine if symptoms and signs cluster differentially in groups of patients with increasing evidence of neuropathic pain (NP). We prospectively looked at symptoms and signs in 214 patients with suspected chronic NP of moderate to severe intensity. According to a set of clinical criteria the patients were a priori classified as having the so-called 'Definite NP' (n = 91), 'Possible NP' (n = 71), or 'Unlikely NP' (n = 52). A recording of symptoms including pain descriptors, intensity of five categories of pain, Short Form McGill Pain Questionnaire, and Major Depression Inventory were done. Sensory tests including repetitive pinprick stimulation, examination for cold-evoked pain by an acetone drop and brush-evoked pain were carried out in the maximal pain area and in a control area. High intensity of superficial ongoing pain, and touch or cold provoked pain was associated with chronic pain classified as definite or possible neuropathic. Intensity of deep ongoing pain, and 'paroxysms' was similar in the three groups. Brush-evoked pain was more frequent in definite NP. The McGill Pain Questionnaire and the used pain descriptors could not distinguish between the three clinical categories. Although certain symptoms (touch or cold provoked pain) and signs (brush-evoked allodynia) are more prominent in patients with definite or possible NP, we found considerable overlap with the clinical presentation of patients with unlikely NP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».