Pesticide Patch Test Series for the Assessment of Allergic Contact Dermatitis among Banana Plantation Workers in Panama
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Irritant contact dermatitis and allergic contact dermatitis (ACD) are frequent among agricultural workers and require targeted interventions. Patch testing is necessary for differential diagnosis, but patch testing with pesticides is uncommon. OBJECTIVE: This study explores the frequency of ACD and sensitization to pesticides among highly exposed banana plantation workers. METHODS: Frequently and recently used pesticides on banana plantations in Divala, Panama, were documented. A pesticide patch test tray specific for this population was prepared. A structured interview was administered to 366 participants, followed by a complete skin examination. The pesticide patch test series, as well as a standard patch test series, was applied to 37 workers with dermatoses likely to be pesticide related and to 23 control workers without dermatoses. RESULTS: The pesticide patch tests identified 15 cases (41%) of ACD (20 positive reactions) among the 37 workers diagnosed with pesticide dermatosis. Three controls had allergic reactions to pesticides (4 positive reactions). The pesticides were carbaryl (5 cases), benomyl (4 cases), ethoprophos (3), chlorothalonil (2), imazalil (2), glyphosate (2), thiabendazole (2), chlorpyrifos (1), oxyfluorfen (1), propiconazole (1), and tridemorph (1). Ethoprophos and tridemorph had not been previously identified as sensitizers. Thus, the prevalence of ACD was 0.03 (15 of 366). On the basis of observed prevalences of positive patch-test reactions among the subgroups with and without dermatoses, we estimated that > or = 16% of the entire population may be sensitized to pesticides. CONCLUSION: Sensitization to pesticides among banana plantation workers is a frequent occupational health problem. Pesticide patch test trays should be used in assessing skin diseases in highly exposed workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».