Exercise in a Healthy Heart Program: A Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effects of exercise on resting heart rate (RHR), weight, lipid profile, and blood pressure. We hypothesized that the participants who increased their physical activity would show improvement in their cardiovascular risk factors compared to those who did not. DESIGN: Retrospective chart review over the mean duration of 4.9 years of follow-up. SETTING: Healthy Heart Program Prevention Clinic at St. Paul's Hospital, Vancouver, British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: We reviewed 300 charts of patients randomly selected from those who attended the Prevention Clinic between 1984 and 2009. 248 (82.7%) patients were referred for primary prevention and 52 (17.3%) for secondary prevention. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: Weight, RHR, lipid profile, and blood pressure were recorded at the initial and last visit. RESULTS: During a mean of 4.9 years of follow-up, 55% of participants improved their exercise. The mean decrease in the RHR for these patients (group 1) was 5.9 beats per minute (bpm) versus the mean increase of 0.3 bpm for the "no change" group (group 2) (P < 0.01). The mean net weight increase in group 1 was 0.06 kg/year versus 0.25 kg/year in group 2. Because of medications, all patients had a significant improvement in their lipid profiles. Furthermore, there was a statistically significant greater reduction in Framingham Risk Score (FRS) in group 1 versus group 2 (11.8% versus 15.1%, P < 0.01). CONCLUSION: Participation in the program significantly reduces modifiable risk factors for cardiovascular disease. Improved exercise regimen results in lower RHR and greater reduction in FRS. However, even in a Prevention Program, despite strong advocacy of the importance of exercise, a significant percentage of participants does not improve their exercise habits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».