Revascularization of the Left Anterior Descending Artery with Drug-Eluting Stents: Comparison with Arterial Off-Pump Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study compared early results of left anterior descending artery (LAD) stenting using drug-eluting stents (Cypher) with off-pump bilateral internal thoracic arterial (BITA) grafting. METHODS: From June 2002 to June 2003, 200 consecutive patients underwent myocardial revascularization of the LAD territory, 100 by Cypher and 100 by BITA. The 2 groups were similar; however, left main disease and triple-vessel disease (20% and 75% versus 2% and 28%), age >70 (36% versus 17%) and intraaortic balloon pump (7% versus 0%) were more prevalent in the BITA group, and prior percutaneous coronary angiogplasty to the LAD was more prevalent in the Cypher group (28% versus 16%). RESULTS: The number of coronary vessels treated per patient in the BITA group was higher (2.7 versus 1.45, P < .01). Thirty-day mortality was 1% in the BITA group and 0% in the Cypher group. Mean follow-up was 12 months. There was 1 late death in each group. Angina returned in 32% of the Cypher group and in 1% of the BITA group. There were 9 reinterventions in the Cypher group: 7 coronary angioplasties (including 2 to the LAD) and 2 surgical interventions. There was neither recurrent angina nor reintervention in the surgical group. CONCLUSIONS: Despite a higher risk profile of patients treated with BITA, their clinical outcome is better. A longer and more complete angiographic follow-up is required to determine the role of drug-eluting stents in LAD revascularization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».