Positive end-expiratory pressure above lower inflection point minimizes influx of activated neutrophils into lung*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the effects of low vs. high tidal volume (Vt) with three positive end-expiratory pressure (PEEP) strategies on activated neutrophil influx into the lung. DESIGN: Prospective, randomized controlled animal study. SETTING: Animal laboratory in a university hospital. SUBJECTS: Newborn piglets. INTERVENTIONS: Surfactant-depleted piglets were randomized in littermate pairs; to PEEP of either 0 (zero end-expiratory pressure [ZEEP]; n = 6), 8 cm H2O (PEEP 8; n = 5), or 1 cm H2O above the lower inflection point (LIP) (PEEP>LIP; n = 6). Within each pair piglets were randomized to a low VT (5-7 mL/kg) or high VT strategy (17-19 mL/kg). After 4 hrs of mechanical ventilation, 18-fluorodeoxyglucose (18FDG) was injected and positron emission tomography scanning was performed. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: VT and PEEP changes on influx constants of 18FDG were assessed by analysis of variance. A within-litter comparison of Vt was nonsignificant (p = .50). A between-litter comparison, ordered in linear trend rank, from ZEEP, to PEEP 8, to PEEP>LIP, showed a strong effect of PEEP on influx constant (p = .019). CONCLUSIONS: PEEP set above the LIP on the inspiratory limb of the pressure-volume curve affords a stronger lung protection than VT strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».