Positive end-expiratory pressure above lower inflection point minimizes influx of activated neutrophils into lung*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the effects of low vs. high tidal volume (Vt) with three positive end-expiratory pressure (PEEP) strategies on activated neutrophil influx into the lung. DESIGN: Prospective, randomized controlled animal study. SETTING: Animal laboratory in a university hospital. SUBJECTS: Newborn piglets. INTERVENTIONS: Surfactant-depleted piglets were randomized in littermate pairs; to PEEP of either 0 (zero end-expiratory pressure [ZEEP]; n = 6), 8 cm H2O (PEEP 8; n = 5), or 1 cm H2O above the lower inflection point (LIP) (PEEP>LIP; n = 6). Within each pair piglets were randomized to a low VT (5-7 mL/kg) or high VT strategy (17-19 mL/kg). After 4 hrs of mechanical ventilation, 18-fluorodeoxyglucose (18FDG) was injected and positron emission tomography scanning was performed. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: VT and PEEP changes on influx constants of 18FDG were assessed by analysis of variance. A within-litter comparison of Vt was nonsignificant (p = .50). A between-litter comparison, ordered in linear trend rank, from ZEEP, to PEEP 8, to PEEP>LIP, showed a strong effect of PEEP on influx constant (p = .019). CONCLUSIONS: PEEP set above the LIP on the inspiratory limb of the pressure-volume curve affords a stronger lung protection than VT strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».