A Medicolegal Analysis of Worker Appeals for Fibromyalgia as a Compensable Condition Following Workplace Soft-tissue Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Workplace injuries may be implicated in the causation of fibromyalgia (FM), hence linking FM to compensation. We examined the appeals by workers directed to an appeals tribunal for causation of FM following soft-tissue injury sustained in the workplace. METHODS: One hundred fifty tribunal decisions relevant to FM were examined using a predetermined protocol. New-onset FM was appealed in 123, and aggravation of preexisting FM in 15. RESULTS: All injuries were of a soft-tissue type, without persistent physical findings to explain continued symptoms. The tribunal accepted 67% of appeals for aggravation of FM, and 59% for new-onset FM. Time from injury to FM diagnosis was 4.3 ± 4.1 years, with 6.3 ± 2.8 physicians cited for each worker, and with previous health status not reported for 26%. Injuries were a single event in 68%, with location in low back for 44%, and shoulder/upper limb in 40%. The FM diagnosis was based on a rheumatologist report in 74%. CONCLUSION: Over half of appeals for aggravation or causation of FM following a work-related soft-tissue injury were accepted by the tribunal, with importance ascribed to a rheumatologist diagnosis. Concerns are raised regarding lengthy duration from injury to diagnosis, claimants' high healthcare use, and neglect of mention of previous health status. The attribution of causation of FM to a soft-tissue workplace traumatic event is contentious and requires further examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».