MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997867130 · doi:10.1520/jai102141

Enhanced Electrokinetic Remediation of Mercury-Contaminated Tailing Dam Sediments

2009· article· en· W1997867130 sur OpenAlexaff
Ahmad Khodadadi Darban, Bita Ayati, Raymond N. Yong, Abbas Ali Khodadadi, A. Kiayee

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrokinetic Soil Remediation Techniques
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental remediationMercury (programming language)ContaminationElectrokinetic phenomenaElectrokinetic remediationEnvironmental scienceEnvironmental chemistrySedimentWaste managementMaterials scienceGeologyChemistryNanotechnologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study evaluates the use of different extracting solutions at the cathode during electrokinetic remediation to optimize the removal of mercury from gold mine tailing dam sediments in Iran. The total mercury concentration of the soil was 210 mg/kg and the duration of this experiment was 4 weeks. Experiments were conducted on the mine tailing recovered sediments with two voltage gradients (1.0 VDC/cm and 1.5 VDC/cm) to assess the effect of the voltage gradient when employing 0.1M Na-EDTA, 0.1M, and 0.4M KI solutions and distilled water. The test conducted on the soil showed that when the 0.1M and 0.4M KI concentrations were employed with a voltage gradient of 1.0 VDC/cm, approximately 50 % and 70 %, respectively, of the mercury was removed from the sediment. Also, it is understood that when the 0.1M and 0.4M KI concentrations were used with a voltage gradient of 1.5 VDC/cm, 65 % and 56 %, respectively, of the mercury was removed from the contaminated soil. The tests showed that mercury removal from sediment was less with distilled water and Na-EDTA as the extracting agents. The results also indicated that electrokinetic remediation for the concentration of 0.4M KI and with a voltage gradient of 1.0 VDC/cm was optimal for the approximately 70 % removal of the initial contamination. The reason for the remaining mercury in the sediment could be the presence of CaO, other metals, and organic compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetElectrokinetic Soil Remediation TechniquesTravaux en français237 207