Assessment of Upper Airway Dynamics in Awake Patients with Sleep Apnea Using Phrenic Nerve Stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Phrenic nerve stimulation can reproduce during wakefulness the dissociation between upper airway and inspiratory muscles that is associated with obstructive sleep-related breathing disorders. This could provide a useful management tool in the study of passive upper airway (UA) dynamics during wakefulness in patients with the obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome (OSAHS). To assess the feasibility of the technique in this setting, we studied the dynamics of diaphragm twitch-associated inspiratory flow in eight patients with OSAHS. Cervical magnetic stimulation (CMS) and bilateral anterior magnetic phrenic stimulation (BAMPS) were applied at end-expiration during exclusive nasal breathing. Electrical phrenic nerve stimulation (ES) proved not feasible. The driving pressure and the respiratory resistance at peak twitch esophageal pressure obtained at maximal stimulation intensity were significantly higher with BAMPS than with CMS. A twitch-flow limitation pattern was observed in seven of eight subjects; VI(max) values of flow-limited twitches obtained at 100% stimulation intensity was 0.81 +/- 0.5 L/s with BAMPS and 0.87 +/- 0.5 L/s with CMS (p = 0.4). The number of flow-limited BAMPS twitches dropped from an average 77.5% to 18.4% with nasal continuous positive airway pressure (CPAP) levels corresponding to the patient's home treatment. We conclude that (1) BAMPS is potentially a useful tool to evaluate the dynamics of flow through the passive UA in awake OSAHS patients, (2) BAMPS may be superior to CMS in evaluating UA properties in OSAHS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».