Articulatory and Acoustic Correlates of Contrastive Focus in Congenitally Blind Adults and Sighted Adults
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The role of vision in speech representation was investigated in congenitally blind speakers and sighted speakers by studying the correlates of contrastive focus, a prosodic condition in which phonemic contrasts are enhanced. It has been reported that the lips (visible articulators) are less involved in implementing the rounding feature for blind speakers. If the weight of visible gestures in speech representation is reduced in blind speakers, they should show different strategies to mark focus-induced prominence. METHOD: Nine congenitally blind French speakers and 9 sighted French speakers were recorded while uttering sentences in neutral and contrastive focus conditions. Internal lip area, upper lip protrusion, and acoustic values (formants, fundamental frequency, duration, and intensity) were measured. RESULTS: In the acoustic domain, both groups signaled focus by using comparable values of fundamental frequency, intensity, and duration. Formant values in sighted speakers were more affected by the prosodic condition. In the articulatory domain, sighted speakers significantly altered lip geometry in the contrastive focus condition compared with the neutral condition, whereas blind speakers did not. CONCLUSION: These results suggest that implementation of prosodic focus is affected by congenital visual deprivation. The authors discuss how these findings can be interpreted in the framework of the perception-for-action-control theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».