Clinical Symptoms in Lumbar Disc Herniations and Their Correlation to the Histological Composition of the Extruded Disc Material
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Fifty-five consecutive patients undergoing microdiskectomy due to lumbar disc herniation were included in this clinical study over 12 months. Objectives. To investigate possible correlations between the histologic composition of the herniated disc fragments and pain, disability, clinical signs, and operative findings. Summary of Background Data. Previous studies have investigated the histologic composition of herniated lumbar disc fragments. Few publications, however, examined correlations with clinical data. Methods. Before treatment, patients were examined using a standardized clinical protocol; subjective disability and pain were assessed by the Oswestry Disability Questionnaire and the McGill Pain Questionnaire. The herniated disc fragments were examined semiquantitatively for the relative percentages of nucleus pulposus, anulus fibrosus, and cartilaginous endplate. Results. In patients less than 30 years of age, significantly higher percentages of nucleus pulposus were found than in the older group, whereas anulus fibrosus was found in significantly higher percentages in patients ≥30 years. Both higher percentages of cartilage and nucleus pulposus correlated with increased pain intensity values from the McGill Pain Questionnaire. Impaired reflexes before treatment occurred significantly more often in patients with ≥20% of cartilage in the herniated fragments. If nucleus pulposus was <30%, sensory impairment tended to be more severe before treatment. Conclusion. The histologic composition of the herniated disc fragments seems to affect pain and clinical symptoms. A clinical study including 55 consecutive patients undergoing surgery for lumbar disc herniations revealed significant correlations between the histologic composition of the herniated disc fragments and pain and reflex and sensory impairment before surgery. Patients were examined using a standardized clinical protocol and various instruments assessing pain and disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».