MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997906361 · doi:10.1002/jpln.200321135

Efficiency parameters of nitrogen in hog and cattle manure in the second year following application

2003· article· en· W1997906361 sur OpenAlexafffundabout
Guang Wen, J.J. Schoenau, J. Charles, Shinobu Inanaga

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Nutrition and Soil Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesInnovation SaskatchewanMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésManureCanolaAgronomyBrassicaNitrogenCropHuman fertilizationGreen manureEnvironmental scienceChemistryAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The efficiency of nitrogen (N) derived from different manures in the years following application must be determined to optimize use of N and reduce impact on the environment. Five N efficiency parameters that were originally developed for commercial inorganic N fertilizers were selected to measure the manure N efficiency in the second year following application of liquid hog and solid cattle manure in semiarid east‐central Saskatchewan, Canada. The manures were applied at two sites (Dixon and Burr) at four rates covering a range from zero to 912 kg N ha –1 in 1997. A canola ( Brassica napus L.) crop was grown in 1997 followed by a spring wheat ( Triticum aestivum L.) in 1998 without fertilization. Tested by the wheat, N utilization efficiency (NUE) was similar between the two manures at either site, but it was higher at Dixon site, where the soil properties were better, than at the Burr site (P < 0.07) with cattle manure. Nitrogen physiological efficiency (NPE) was not affected by either manure source or soil. At the Burr site, N agronomic efficiency (NAE) and N recovery rate (NRR) were all higher with the hog than with the cattle manure ( P < 0.08 and P < 0.07, respectively), but N harvest index (NHI) was lower with the hog than with the cattle manure ( P < 0.04). The similar trends of the NAE, NRR, and NHI between the hog and cattle manure were also found at the Dixon site. However, the differences in NRR between the hog and cattle manure in the second year was rather small in contrast to the large differences in the year of application. Despite that the wheat crop utilized residual hog and cattle manure N equally efficient in producing grain yield, a higher grain N concentration and a higher NHI with the cattle than with the hog manure revealed different N supply dynamics between the two. Possibly due to the low proportion of ammonium (NH 3 )‐N in the total N and the high C : N ratio in the cattle manure, mineralization of cattle manure N provided more available N in the later stage of wheat growth than did the hog manure. The N efficiency parameters were useful tools in understanding the impact of residual manure N on wheat production on the Canadian prairies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant Nutrition and Soil ScienceMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207