MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997911786 · doi:10.1139/s06-018

A field study of the use of methoprene for West Nile virus mosquito control

2006· article· en· W1997911786 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Angelune Des Lauriers, J. Li, Kevin Sze, Stacey L. Baker, G. Gris, Jack Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Environment
Mots-clésMethopreneMosquito controlStructural basinEnvironmental scienceEcologyToxicologyBiologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The occurrence of vector-borne West Nile virus in Canada has resulted in the use of larvicides for widespread urban mosquito control. To determine the fate of larvicides in storm drainage systems, three catch basins in Toronto, Ontario were treated with methoprene (Altosid) pellets three times over the summer of 2003, at the recommended mosquito control dose of 0.7 g per catch basin. Daily monitoring included: methoprene concentration analysis, precipitation in the area, the presence of mosquito larvae, and the chemical composition of catch basin sumps. A model catch basin in the laboratory was also dosed with methoprene pellets and sampled daily to observe concentration over time under quiescent conditions. It was found that (1) the methoprene concentration at the catch basins fell below the minimum lethal concentration after one or two weeks after treatment; (2) rainfall flushed methoprene from the catch basins to the storm sewer outfall at concentrations lower than the level that may cause ecosystem damage; and (3) the methoprene concentrations in the experiments exhibited a double peak decay pattern. Key words: methoprene, Altosid, West Nile virus, larvicide, catch basin, Toronto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207