MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997914972 · doi:10.1080/19368623.2011.570648

Relationship Between Destination Image and Behavioral Intentions of Tourists to Consume Cultural Attractions

2011· article· en· W1997914972 sur OpenAlexaff
Haywantee Ramkissoon, Muzaffer Uysal, Keith G. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospitality Marketing & Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDestination imageTourismExtant taxonStructural equation modelingSalientPsychologyAdvertisingCultural tourismConsumer behaviourMarketingConceptual modelCultural heritageConceptual frameworkDestinationsSocial psychologySociologyGeographyTourism geographyBusinessComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cultural tourism market segment has experienced increasing interest in recent years. This article analyzes the structural relationship between destination image and cultural behavioral intentions of tourists using the island of Mauritius as a case study. Drawing from an extant literature review, a conceptual model was developed which was tested using data collected from tourists visiting selected cultural and natural heritage sites of the island. Structural equation modeling (SEM) was used for analyzing the results. Findings indicated that destination image is a salient factor influencing the cultural behavioral intentions of tourists. The research also attempted to investigate which dimensions of image had the highest influence on behavioral intentions. Results indicated that the cultural attributes of the island exerted the highest influence on tourists' behavioral intentions. The theoretical and managerial implications of the study are discussed. The study concludes that destination image remains an integral concept requiring further investigation to understand the cultural tourist's behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospitality Marketing & ManagementMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207