Comparative growth and feeding in zebra and quagga mussels (<i>Dreissena polymorpha</i>and<i>Dreissena bugensis</i>): implications for North American lakes
Notice bibliographique
Résumé
In laboratory experiments, quagga mussels (Dreissena bugensis) survived as well as zebra mussels (Dreissena polymorpha) and equaled or exceeded their growth rate (3 to 242% change in wet mass) when reared at 6 or 23°C and fed natural seston or Chlamydomonas at food levels ranging from 0.057.4 µg·L 1 chlorophyll a (chl a). Superior growth of quagga mussels was most pronounced at low food levels. We found no significant differences in per capita clearance rates (CR), functional responses, or feeding behavior between zebra and quagga mussels fed Chlamydomonas, Nannochloris, or mixed suspensions of Nannochloris and clay. Per capita CR ranged from 0.018 to 0.402 L·mussel 1 ·h 1 for zebra mussels and from 0.010 to 0.407 L·mussel 1 ·h 1 for quagga mussels. Because quagga mussels had more biomass per unit shell length, we found lower biomass-specific CR for quagga mussels. When fed natural seston, zebra and quagga mussels could selectively reject inorganic material and at the lowest seston level the assimilation efficiency of quagga mussels (81%) was significantly higher than that of zebra mussels (63%). Our experiments suggest that quagga mussels can survive, grow, and feed as well or better than zebra mussels in epilimnetic waters with either low or high productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».