MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997930344 · doi:10.2118/77598-ms

Analysis of Generated and Reflected Pressure Waves during Fracturing Reveals Fracture Behavior

2002· article· en· W1997930344 sur OpenAlexaff
Jim B. Surjaatmadja, Stan Stephenson, Champak Bhaumik, Stewart Thompson, A. Cheng

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensHaliburton Forest & Wild Life ReserveNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture (geology)Process (computing)WaveletFlow (mathematics)GeologySIGNAL (programming language)Computer scienceHydraulic fracturingAcousticsMechanicsPetroleum engineeringGeotechnical engineeringPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fracture behavior is an important aspect in fracturing technology. Many techniques are available for prestimulation simulations and post-stimulation analysis of fracture behavior. However, very few techniques address fracture behavior during the stimulation process itself. Various fracture behaviors, such as fracture extension, ballooning, and tip screenout are often not known to the operator until after it is too late or even after the job is completed. Therefore, it is important to create and evaluate different real-time analysis techniques that can be used to capture the critical information available from data gathered during jobs. During the stimulation process, many types of information are available to the engineer. Pressure, flow, and temperature are basic information evaluated by many in the past. However, surface-pressure measurements are heavily influenced by friction, densities, proppant concentrations, and flow fluctuations, which makes conventional analyses difficult, if not impossible. In spite of this, analysis of dynamic pressure fluctuations has not been actively pursued. Certain changes in the downhole configuration, such as fracture extension, may send different pressure frequency spectra and wave intensities to the surface. The signature of these pressure waves is believed to carry such information to the surface. It is also believed that signal degradation due to friction may not influence the outcome of this type of analysis. Capturing and evaluating generated and reflected pressure waves during fracturing may be a new approach to monitor what happens downhole during fracturing. This paper discusses different real-time analysis approaches, such as frequency analysis and wavelet technologies, and evaluates their results and compares them to real job data. These analysis results and the successful stimulation results are presented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207