MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997944980 · doi:10.1111/j.1524-4741.2009.00855.x

Obesity is a Risk Factor for Developing Postoperative Lymphedema in Breast Cancer Patients

2009· article· en· W1997944980 sur OpenAlexaff
Lucy Helyer, Marie Varnic, Lisa W. Le, Wey L. Leong, David R. McCready

Notice bibliographique

RevueThe Breast Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerLymphedemaAxillary Lymph Node DissectionAxillaUnivariate analysisSurgeryStage (stratigraphy)Sentinel lymph nodeDissection (medical)Lymph nodeBreast surgeryProspective cohort studyAxillary DissectionMultivariate analysisCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lymphedema (LE) is a well-known postoperative complication after axillary node dissection (ALND). Although, sentinel lymph node dissection (SLND) involves more focused surgery and less disruption of the axilla, early reports show up to 13% of patients experience some symptoms of LE. The purpose of this study was to determine predictors of arm LE in our patients under going SLND with or without an ALND. One hundred and thirty-seven breast cancer patients were treated at a comprehensive cancer center. Prospective measurement of arm volume was carried every 6 months from date of diagnosis. This data base was retrospectively reviewed for tumor stage, treatment, and subjective complaints of LE. Objective LE was defined as a change greater than 200 mL compared with the control arm. Univariate and multivariate analyses were performed. Arm volume changes were measured over 24 months (median follow-up 20 months) in 137 women: 82 stage I, 48 stage II, and 5 stage III; median age 56 years. Breast-conserving surgery was performed in 133 patients. All patients underwent SLND for axillary staging and for 52 patients this was the only axillary staging procedure. All node-positive patients (31) and 54 node-negative patients under went an immediate completion ALND, the latter as part of a study protocol. At 24 months, 16 (11.6%) patients were found to have objective LE (>200 mL increase). Patient age, tumor size, number of nodes harvested, or adjuvant chemotherapy was not found to be predictive of LE by univariate analysis. The risk of developing postoperative LE was primarily and significantly related to the patients' BMI (p = 0.003). Multivariate analysis revealed patients with a BMI >30 (obese) had an odds ratio of 2.93 (95% CI 1.03-8.31) compared with those with a BMI of <25 of having LE. Symptomatic LE (SLE), as defined by patient complaints was recorded in six of the above 16 patients, no SLE was recorded in patients without objective signs of edema. Univariate subgroup analysis compared the symptomatic to the nonsymptomatic patients and revealed the median number of nodes removed was higher in the symptomatic patients (17 verses 9, p = 0.045); however, these patients had a lower BMI (p = 0.0012). The mean change in arm volume was not significantly different between the groups. SLE occurs in one third of patients with objective arm swelling and most likely is multi-factorial in etiology. Although patients undergoing SLN were recorded as having objective LE, none reported SLE. The development of LE within 2 years of surgery is associated with the patient's BMI and this should be considered in preoperative counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations284
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Breast JournalMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207