MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997974742 · doi:10.4141/p00-028

The adaptation of seven broadleaf crops to the dry semiarid prairie

2001· article· en· W1997974742 sur OpenAlexfundvenueno aff
Perry R. Miller, C. L. McDonald, D. A. Derksen, J. Waddington

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésAgronomyCarthamusSunflowerBiologySativumField peaCropBrassicaTillageCrop rotationCanolaHelianthus annuusAnthesisCropping systemCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To develop diversified cropping systems for the dry semiarid prairie, the adaptation of alternative crops must be known. This experiment compared the adaptation of seven pulse and oilseed crops—desi chickpea (Cicer arietinum L.), dry bean (Phaseolus vulgaris L.), dry pea (Pisum sativum L.), lentil (Lens culinaris L.), mustard (Brassica juncea L.), safflower (Carthamus tinctorius L.), and sunflower (Helianthus annuus L.) — with spring wheat (Triticum aestivum L.), using two tillage practices — no-till and minimum tillage, including both fallow and wheat stubble-field phases. It was conducted near Swift Current, SK 1992–1996, and on a commercial farm near Congress, SK 1994–1995. Tillage system had no consistent effect on plant densities, which were generally adequate. Mustard, desi chickpea, dry pea and lentil required fewer degree days (5°C base) to reach anthesis, compared with wheat, while safflower and sunflower required more than wheat. Dry pea generally matured sooner than wheat, while lentil and mustard matured earlier than wheat only in years when near normal climatic conditions occurred. All other crops generally matured later than wheat. Safflower required an additional 400 degree-days and as a result presents considerable production risk in the semi arid prairies. Dry pea grain yields averaged 103% of wheat when grown on fallow and 135% of wheat when grown on stubble. Chickpea, lentil and dry pea yielded 76%, 77% and 90%, respectively, of their fallow-field yields when grown on stubble, indicating that the pulse crops have excellent potential for intensifying cropping systems in the dry semiarid prairie by replacing summerfallow in crop rotations. In contrast, wheat and mustard grown on stubble yielded only 66 and 61%, respectively, of fallow-field yields, suggesting they are not as well suited for stubble-cropping as the pulse crops. Low and highly variable yields were observed for safflower, dry bean and sunflower in both field-phases, although the yields from dwarf hybrid sunflower in the latter 2 yr of the study appeared promising. Low seed N concentration in wheat indicated yields were limited by soil-available N in most years, due to the generally wetter than normal growing seasons encountered during this study. The mean N yield (seed N concentrat ion × grain yield) of dry pea was double that for chickpea and lentil, indicating that dry pea fixed the greatest amount of atmospheric N 2 . Water-use efficiency for dry pea averaged 9.4 kg ha –1 mm –1 compared with 7.4 kg ha –1 mm –1 for wheat. Dry pea, chickpea, lentil, mustard and sunflower have good potential for diversifying cropping systems in the dry semiarid prairie. Key words: Oilseeds, pulses, adaptation, semiarid prairie, tillage systems, water-use efficiency

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207