MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997978718 · doi:10.1103/physrevb.88.104410

Binding carriers to a nonmagnetic impurity in a two-dimensional square Ising antiferromagnet

2013· article· en· W1997978718 sur OpenAlexaff
Hadi Ebrahimnejad, Mona Berciu

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuasiparticleCondensed matter physicsSpinsPhysicsAntiferromagnetismMagnonIsing modelSquare latticeImpurityLattice (music)Quantum mechanicsFerromagnetismSuperconductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A hole in a two-dimensional Ising antiferromagnet was believed to be infinitely heavy due to the string of wrongly oriented spins it creates as it moves, which should trap it near its original location. Trugman showed that, in fact, the hole acquires a finite effective mass due to contributions from so-called Trugman loop processes, where the hole goes nearly twice around closed loops, first creating and then removing wrongly oriented spins, and ending up at a different lattice site. This generates effective second- and third-nearest-neighbor hopping terms which keep the quasiparticle on the sublattice it was created on. Here, we investigate the trapping of the quasiparticle near a single attractive nonmagnetic impurity placed at one lattice site. We consider the two cases with the quasiparticle and impurity being on the same versus on different sublattices. The main result is that even though the quasiparticle can not see the bare disorder in the latter case, the coupling to magnons generates an effective renormalized disorder on its own sublattice which is strong enough to lead to bound states, which however have a very different spectrum than when the quasiparticle and impurity are on the same sublattice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207