MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997991038 · doi:10.1051/jp4:20030249

A hypolimnetic mass balance of mercury from a dimictic lake: Results from the METAALICUS project

2003· article· en· W1997991038 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher L. Babiarz, James P. Hurley, DavidP. Krabbenhoft, T. R. Trinko, Michael T. Tate, Shawn P. Chadwick, David E. Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal de Physique IV (Proceedings) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Environmental scienceHypolimnionMethylmercuryWatershedWetlandElemental mercuryEnvironmental chemistryHydrology (agriculture)EutrophicationChemistryEcologyNutrientGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to determine the fate and transport of newly deposited mercury, from that of historically deposited mercury, was recently demonstrated by the Mercury Experiment To Assess Atmospheric Loading In Canada and the United States (METAALICUS). The METAALICUS project is a whole-watershed amendment study where different stable isotopes of mercury were applied to three watershed compartments totaling ∼53 Hectares: the upland, the wetland, and the surface of a dimictic lake in northwestern Ontario, Canada. Each compartment received approximately 5 times the annual background atmospheric deposition for the region. In the lake, the spike was divided into 9 bi-weekly injections administered over several hours through the wash of a trolling motor while circling the lake. The spike was added at dusk to limit photoreduction and evasion of elemental mercury. Results from two years of data show that new mercury is extremely particle reactive. Implications for the availability of newly deposited mercury for methylation, and a well-constrained mass balance of the hypolimnetic mercury cycle, will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal de Physique IV (Proceedings)Même sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207