MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997993719 · doi:10.1109/tcbb.2012.57

Scaffold Filling under the Breakpoint and Related Distances

2012· article· en· W1997993719 sur OpenAlexaff
Haitao Jiang, Chunfang Zheng, David Sankoff, Binhai Zhu

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenome Rearrangement Algorithms
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakpointGenomeScaffoldPermutation (music)Similarity (geometry)Computer scienceComputational biologyCombinatoricsSequence (biology)GeneBiologyGeneticsMathematicsAlgorithmPhysicsArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the trend of genome sequencing without completing the sequence of the whole genomes, a problem on filling an incomplete multichromosomal genome (or scaffold) I with respect to a complete target genome G was studied. The objective is to minimize the resulting genomic distance between I' and G, where I' is the corresponding filled scaffold. We call this problem the onesided scaffold filling problem. In this paper, we conduct a systematic study for the scaffold filling problem under the breakpoint distance and its variants, for both unichromosomal and multichromosomal genomes (with and without gene repetitions). When the input genome contains no gene repetition (i.e., is a fragment of a permutation), we show that the two-sided scaffold filling problem (i.e., G is also incomplete) is polynomially solvable for unichromosomal genomes under the breakpoint distance and for multichromosomal genomes under the genomic (or DCJ--Double-Cut-and-Join) distance. However, when the input genome contains some repeated genes, even the one-sided scaffold filling problem becomes NP-complete when the similarity measure is the maximum number of adjacencies between two sequences. For this problem, we also present efficient constant-factor approximation algorithms: factor-2 for the general case and factor 1.33 for the one-sided case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetGenome Rearrangement AlgorithmsTravaux en français237 207