MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998012113 · doi:10.1210/jc.2009-2794

Abdominal Fat from Spine Dual-Energy X-Ray Absorptiometry and Risk for Subsequent Diabetes

2010· article· en· W1998012113 sur OpenAlexaffabout
William D. Leslie, Sora Ludwig, Suzanne N. Morin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSanofiAmgen
Mots-clésMedicineAbdominal obesityDiabetes mellitusContext (archaeology)Dual energyLumbar spineDual-energy X-ray absorptiometryRisk factorObesityAbdominal fatNuclear medicineRadiologyInternal medicineOsteoporosisBone mineralEndocrinologySurgeryMetabolic syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Abdominal obesity is a major risk factor for diabetes. Dual-energy x-ray absorptiometry (DXA) of the lumbar spine provides an index of abdominal fat. OBJECTIVE: Our objective was to examine the hypothesis that DXA-derived abdominal fat measurement in women undergoing osteoporosis investigation predicts risk for subsequent diagnosis of diabetes. DESIGN: This historical cohort study was derived from the Manitoba Bone Density Program Database for the Province of Manitoba, Canada. SETTING AND PATIENTS: 30,252 nondiabetic women aged 40 yr and older were referred for baseline osteoporosis assessment with DXA between January 1990 and March 2007. MAIN OUTCOME MEASURES: Each woman's longitudinal provincial health service record was assessed for the presence of diabetes diagnosis codes after DXA testing. RESULTS: During 5.2 + or - 2.6 yr of observation, 1252 (4.1%) women met the case definition for diabetes. A greater proportion of abdominal fat from spine DXA was strongly related to subsequent diabetes diagnosis in models adjusted for age, body mass index, and other comorbidities. Those in the highest quintile had 3.56 (95% confidence interval = 2.67-4.75) times the risk for subsequent diabetes diagnosis compared with those in the lowest (reference) quintile. Fat from hip DXA was not predictive of subsequent diabetes after adjustment for the same variables (1.00, 95% confidence interval = 0.79-1.26). CONCLUSIONS: Predictive information about diabetes risk can be obtained from spine DXA scans performed for osteoporosis risk assessment. This is consistent with evidence linking abdominal fat with insulin resistance and the metabolic syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207