MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998034285 · doi:10.1111/j.1365-2656.2008.01442.x

Lizards combine stored energy and recently acquired nutrients flexibly to fuel reproduction

2008· article· en· W1998034285 sur OpenAlexaff
Daniel A. Warner, Xavier Bonnet, Keith A. Hobson, Richard Shine

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of SydneyMacquarie University
Mots-clésEctothermReproductionBiologyEcologyLizardNutrientZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Energy allocation strategies for reproduction are viewed typically as a continuum between reliance on 'income' (recently acquired energy) vs. 'capital' (stored reserves) for fuelling reproduction. Because ectothermy facilitates long-term energy storage and often involves low feeding rates, traditional views suggest that many ectotherms rely heavily on stored reserves for egg production. 2. We explored the temporal relationship between energy intake and expenditure in a multi-clutching lizard (Amphibolurus muricatus) by evaluating the effect of maternal nutrition on reproductive output and by contrasting delta(13)C measurements of the maternal diet and endogenous energy stores with that of the eggs produced. 3. Our experiment revealed that females utilize both endogenous energy stores and recently acquired food to fuel reproduction; this pattern did not shift seasonally from first to second clutches produced. Importantly, however, egg lipid was derived primarily from capital, whereas egg protein was derived about equally from both income and capital. 4. Overall, these results suggest that the energy allocation strategy used for reproduction differs among egg components, and that the use of recently acquired energy for reproduction may be more widespread in ectotherms than thought previously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207