Development of Surrogate Spinal Cords for the Evaluation of Electrode Arrays Used in Intraspinal Implants
Notice bibliographique
Résumé
We report the development of a surrogate spinal cord for evaluating the mechanical suitability of electrode arrays for intraspinal implants. The mechanical and interfacial properties of candidate materials (including silicone elastomers and gelatin hydrogels) for the surrogate cord were tested. The elastic modulus was characterized using dynamic mechanical analysis, and compared with values of actual human spinal cords from the literature. Forces required to indent the surrogate cords to specified depths were measured to obtain values under static conditions. Importantly, to quantify surface properties in addition to mechanical properties normally considered, interfacial frictional forces were measured by pulling a needle out of each cord at a controlled rate. The measured forces were then compared to those obtained from rat spinal cords. Formaldehyde-crosslinked gelatin, 12 wt% in water, was identified as the most suitable material for the construction of surrogate spinal cords. To demonstrate the utility of surrogate spinal cords in evaluating the behavior of various electrode arrays, cords were implanted with two types of intraspinal electrode arrays (one made of individual microwires and another of microwires anchored with a solid base), and cord deformation under elongation was evaluated. The results demonstrate that the surrogate model simulates the mechanical and interfacial properties of the spinal cord, and enables in vitro screening of intraspinal implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».