MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998047188 · doi:10.1103/physreve.80.011903

Viscous drag effect in the flexural rigidity and cantilever stiffness of bio- and nano-filaments measured with the shooting-bead method

2009· article· en· W1998047188 sur OpenAlexafffund
Abdorreza Samarbakhsh, Jack A. Tuszyński

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAllard Foundation
Mots-clésFlexural rigidityProtein filamentCantileverDragMaterials scienceRigidity (electromagnetism)StiffnessFlexural strengthMechanicsRADIUSComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The so-called shooting-bead method is a fast and easy experimental technique for evaluating cantilever stiffness and flexural rigidity of semiflexible to semirigid rodlike biological and nano-filaments based on the measurement of just two distances. In this paper we have derived the shooting-bead formula for cantilever stiffness and flexural rigidity taking into account the effects of the viscous drag force exerted on the filament itself. To this end, we have defined a key variable, called the filament energy-loss factor (or filament drag factor), which accounts for all the energy-loss effects. It has been shown that due to the logarithmic dependence of the filament energy-loss factor on the radius and the length of the filament, inclusion of this factor in the formula for the flexural rigidity has a very noticeable effect on the result even for very thin or long filaments. It has also been shown that the effect due to the consideration of filament energy-loss factor on calculation of the flexural rigidity increases with increasing the flexibility of the filament. We have also considered various sources of experimental error and estimated their effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207